在 LTX-2 的实际使用中，一个比较稳定的结论是：t2v（文生视频）搭配角色 LoRA 生成的视频，人物一致性通常比 i2v（图生视频）更强。即使 i2v 有参考图，人物在连续帧里的脸型、五官比例、发型细节、服装纹理等也更容易漂移；而 t2v + LoRA 往往能把角色特征“锁得更牢”。
不过这里也有个现实问题：t2v 很难保证场景的一致性。同样的 prompt，镜头里的房间布局、背景物件位置、墙面细节、灯具造型，甚至整体空间结构，都可能在不同生成里发生变化。于是就会出现一个很典型的矛盾：
- 人物用 LoRA 能稳定
- 但 场景不一定能稳定
问题：用“场景 LoRA”能否解决 t2v 场景一致性？
答案是：能改善，但很难做到“完全锁死”，而且要看你对“一致性”的定义。
场景 LoRA 能解决什么
场景 LoRA 更擅长稳定的是这类东西：
- 场景风格一致性：同一种室内装修风格、同一类材质与色调、类似的光照气氛
- 关键元素一致性：例如“固定出现某种窗户样式、某类沙发、同类背景结构”
- 整体构图倾向：让模型更容易生成“你想要的那类空间”
简单说：它更像是把模型引导到一个“场景分布”，让每次生成更像同一个地方。
场景 LoRA 很难解决什么
如果你要的是下面这种“硬一致”：
- 同一间房的布局完全一样（沙发永远在左、台灯永远在右、背景画固定位置）
- 镜头之间物体位置不变
- 多段视频共享同一个具体场景（像同一套摄影棚）
那场景 LoRA 通常不够。因为 LoRA 本质是偏好/风格/特征注入，并不是一个精确的“3D 场景锁定器”。t2v 生成时仍会在细节上随机采样，导致“像同一种房间，但不是同一个房间”。
更实际的结论与用法建议
如果你要“风格一致”
✅ 场景 LoRA 非常值得用
它能把“每次生成的场景”拉到同一类视觉世界里，显著降低随机漂移。
如果你要“同一场景复用”
更可靠的路线一般是组合拳：
- i2v 用场景参考图锁场景（布局最稳）
- 同时用 角色 LoRA 锁人物
- 让 i2v 负责“场景一致”，LoRA 负责“人物一致”
换句话说：
t2v + 角色 LoRA 解决“人”，
i2v/参考图 解决“景”。
难道t2v就没办法代替i2v么
能“部分代替”，但很难完全代替。原因很简单：
- i2v 的优势是“几何/构图锁定”（同一间房、同一机位、物体位置不乱跑）
- t2v 的优势是“语义一致+LoRA 锁身份/风格”（像同一个人、同一种世界观），但它没有一个“硬参考图”去约束场景几何，所以更容易漂。
不过，如果你的目标不是“完全同一场景复用”，而是“看起来像同一个场景”，t2v 是可以把 i2v 的很多工作吃掉的。
t2v 能代替 i2v 的情况（可行）
你要的是下面这种一致性，t2v 够用甚至更省事：
- 同一个角色（靠角色 LoRA/触发词锁）
- 同一种场景风格：比如“同一间现代极简办公室的感觉”，而不是“同一把椅子永远在左边”
- 短片段、镜头变化不大（5 秒、稳定机位、中景/半身）
- 你接受小幅随机差异（背景物件略变、摆设不同但不出戏）
做到这一点，t2v 的关键是：把“场景”写成一个可重复的模板，并尽量压缩自由度。
t2v 逼近 i2v 的三招
-
固定镜头语言（最重要）
- “static tripod, medium shot, same framing, no camera movement, no zoom, centered composition”
-
用“场景锚点”写死关键元素（3–6 个就够，多了反而乱）
- 例如：a beige sofa on the left, a floor lamp on the right, a large window behind, white wall, wooden floor
-
场景 LoRA/风格 LoRA（提升“像同一个地方”的概率）
- 但我得直说：它更像“统一装修风格”，不是“锁死房间几何”。
t2v 很难代替 i2v 的情况（基本不行）
只要你需要下面这种“硬一致”，i2v 仍然更靠谱：
- 同一房间布局必须完全一致（拍连续剧情、需要对接剪辑）
- 多个镜头要在同一场景里切来切去（景别变化、转场）
- 道具位置要连续（杯子从桌上拿起、下一镜头杯子必须还在手里）
- 需要复刻一张参考图的构图/光影/空间关系
t2v 在这些地方会因为随机采样导致“差一点点但很致命”的漂移：墙上的画变了、灯位置变了、窗户形状变了——观众一眼就觉得不是同一个地方。